農(nóng)機購置補貼這項“惠農(nóng)”政策已經(jīng)實施6年了，它對農(nóng)機市場需求的拉動作用是有目共睹的，對我國農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展產(chǎn)生的推動作用也是巨大的，然而，隨著補貼資金的大幅增加，為何不滿之聲反而增加了呢？我想原因在于，農(nóng)機補貼對農(nóng)機市場的影響越來越大了，大到了沒有補貼的產(chǎn)品，或補貼的資金還沒有著落的時候，市場就冷冷清清。因此，農(nóng)機企業(yè)、經(jīng)銷商便不得不圍繞補貼機具轉(zhuǎn)。這樣一來，必然對農(nóng)機補貼政策的實施提出更高的要求。所以，從這個角度看，抱怨之聲更多了，也是可以理解的。
　　然而，這不能說明，農(nóng)機補貼政策的實施辦法就沒有了改進或改革的必要。相反，隨著農(nóng)機補貼對農(nóng)機市場影響的加大，甚至形成了主導(dǎo)因素之后，就有必要對農(nóng)機補貼政策進行相應(yīng)的改革。
　　如何改革？改革的目的不是要找到一套完美的制度。事實上，沒有一項制度是完美的。但是，作為制度的執(zhí)行者，卻不能以此搪塞，拒絕改進。農(nóng)機補貼政策實施6年來，各級農(nóng)機管理部門在執(zhí)行這項政策的實踐中，也動了不少的腦子，想了不少的點子，可以說，從上到下形成了一整套的操作辦法，但這套辦法似乎仍不能讓人滿意。不滿意的原因恐怕有兩個方面是亟待思考的。
　　第一，農(nóng)機管理部門是否對“權(quán)力”過分迷戀，以至于忽視了服務(wù)職能呢？從過去的“門庭冷落”變成現(xiàn)在的“門庭若市”，有些地方農(nóng)機管理部門難免有些飄飄然，因此，對“權(quán)力”便抓著就舍不得放手。所以，在這里，所有的改進與完善，可能都是圍繞著不丟失“權(quán)力”進行的，也是不徹底的，因而有必要對已經(jīng)形成的農(nóng)機補貼辦法進行全方位的審視。
　　第二，農(nóng)機管理部門是否過分強調(diào)了政策的指導(dǎo)性，而忽視了市場的資源配置功能呢？現(xiàn)在有的地方的補貼政策細(xì)致到了農(nóng)民該買什么機器，甚至于該買什么品牌的機器，農(nóng)機企業(yè)該以什么價格供貨，補貼機具由誰來銷售都規(guī)定好了，真是面面俱到，但卻苦了農(nóng)民，忙壞了農(nóng)機企業(yè)和經(jīng)銷商。如果農(nóng)機補貼政策細(xì)化到了這種程度，還要農(nóng)機市場干什么！
　　其實，以上兩個問題是相伴而生的。有了“權(quán)力”，才能強制實行“指導(dǎo)性”，而強調(diào)指導(dǎo)性，又可以使“權(quán)力”變得堂而皇之。一般而言，擁有權(quán)力者，比較偏愛行政手段。而要保證一個行政手段公正、公平地實施，必然又需要更多的行政手段來監(jiān)控。這就是為什么一項好的政策實施下來，實施的成本卻越來越高的原因。這里所說的成本，還是剔除了腐敗因素的。
　　本期的專題，對農(nóng)機補貼政策實施以來出現(xiàn)的問題進行了比較全面的報道，這里就不再多說，但有一個問題，必須引起重視———在補貼政策下如何保證市場的有效性？如果購機補貼破壞了市場的有效性，或者說，扭曲了市場，那將會產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后遺癥，是各方面都不愿看到的，更偏離了農(nóng)機補貼政策實施的初衷。
　　市場的最大功能是對各種資源進行相對合理的調(diào)配，一個被扭曲的市場，必然造成資源的不合理流動，這種損失是不可估量的。還有，在一個扭曲的市場中，企業(yè)之間的競爭無法公平地展開，這不但會影響單個企業(yè)創(chuàng)新的積極性，而且整個產(chǎn)業(yè)也無法在競爭中正常地進化。
　　因此，從某種意義上說，對農(nóng)機補貼政策進行改革與其說是為了防止一些農(nóng)機管理部門濫用權(quán)力或者防止一些人以權(quán)謀私，還不如說是要盡可能地保證農(nóng)機市場的有效性。因此，農(nóng)機補貼政策改革的一個重要方向就是，要盡可能地去繁就簡，把能夠由市場解決的問題，都交給市場。也就是說，農(nóng)機管理部門必須要“歸位”，這個位，就是“服務(wù)”。
　　真要如此，就有必要將“權(quán)”和“錢”分離。補貼款應(yīng)由財政部門委托銀行直接發(fā)放給購機者，農(nóng)機管理部門只負(fù)責(zé)制定補貼機具的范圍和補貼機具與補貼資金的平衡。這里所說的范圍，只限定補貼機具的種類、型號，不應(yīng)限定品牌。
　　事實上，各級農(nóng)機管理部門完全沒有必要與生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)銷商打交道，很多事情想管也不一定管得好。比如，可以先制定并公布補貼方案，然后讓農(nóng)民填報將要購買機具的種類，最后進行統(tǒng)籌。對于那些需求量大的產(chǎn)品信息可以提前通知生產(chǎn)企業(yè)。這樣做是完全可行的，因為，對于農(nóng)民來說，購買農(nóng)機具雖然有補貼，但自己仍然需要支付近70%的購機款，這樣的“大事”完全可以提前幾個月籌劃。這樣做，購機者擁有了自主選擇機械的權(quán)力，但必須全額付款，然后可以憑購機證明和相關(guān)補貼證明到銀行提取補貼款。
　　當(dāng)然，執(zhí)行補貼政策的各級農(nóng)機管理部門需要付出相當(dāng)?shù)娜肆Α⑽锪Γ蚨残枰欢ǖ馁M用，這筆費用既可以從農(nóng)機補貼款中專門劃出一部分，也可以由政府財政劃撥，專款專用。
　　總之，在“普惠制”還不具備條件的情況下，越“市場化”的方法，就越能體現(xiàn)公平、公正；越“簡單”的方式越容易做到“陽光”操作。所以，農(nóng)機管理部門就是制定補貼方案，也要力求“簡單”，用不著去搞什么招投標(biāo)，更不要去限定什么價格，至于指定經(jīng)銷商，開現(xiàn)場會就更離譜了。而農(nóng)機產(chǎn)品的質(zhì)量、價格相信購機者自己會把握好的。說了這么多，其目的在于提供一種解決問題的思路。真正好的政策應(yīng)該是在效率與公平之間尋找一個平衡點。