在2004年國務院國資委向海內外招聘國有企業高級管理人才的考試題目中，有一道考題是：企業改制的時候，如果職工代表大會沒有通過，將按照中央哪個文件辦?

　　 這個題目其實是在中國國有企業改革中普遍存在的問題。我國國有企業的出資人是全體公民。可是，在國有企業產權轉讓的過程中，往往由國有企業的行政主管部門或者國有企業內部的職工說了算。職工代表大會要么被當做國有企業的權力機關，自主決定私分國有財產；要么被作為企業內部可有可無的民主管理機構，在改革過程中被束之高閣。
　　 在國有企業內部，有行使民主管理權力的職工代表大會，它的工作機構是工會委員會。但是，在現實生活中，工會的作用往往很難發揮出來，在有些時候，工會主席還會以管理者的面目出現，代表企業與職工談判，解決勞動糾紛問題。可以說，無論是工會還是職代會，不論是舊的企業管理模式還是新的企業治理結構，都沒有給工人發揮作用保留足夠的空間。在《公司法》中，雖然規定國有企業監事會必須吸收一部分國有企業的職工參加，但是，在具體的操作過程中，國有企業的職工很難獨立地行使自己的權利。這里邊固然有職工文化水平不高的原因，但更主要的是，我國的制度設計出現了嚴重的偏差。
　　 事實上，在有些國有大型企業，職代會名存實亡，工會成為擺設，而監事會則成為養老的地方。中國的國有企業雖然號稱全民所有的企業，但是，在國有企業的內部，國有企業的職工很難參與國有企業的重大經營決策。中國國有企業的職工參與制度已經名存實亡。
　　 筆者認為，中國國有企業改革應當通過改組公司內部的組織結構，在源頭吸收職工參與，最大限度地保證職工在人、財、物等各個方面具有決策權。
　　 當前，中國國有企業的改革應當注意以下幾個問題：第一，國有企業的改革不能有太多的行政色彩，不能由少數人說了算。如果行政機關指手畫腳，參與國有企業的產權改革，那么國有企業政企不分的問題仍然會凸現出來。國有企業也不能不分大小好壞走所謂民營化的道路，那樣，國有企業的真正投資者必然會受到損害。最可靠的路徑選擇就是，在增加透明度的同時，允許國有企業的職工廣泛參與，并且由各級人大決定國有企業的命運。
　　 第二，要高度重視人才的作用，但是在國有企業內部不能夠實行“賢人政治”。從理論上來說，國有企業的股東為全體公民，極度分散，內部人控制的現象非常容易發生。要想解決這個問題，除了增加國有企業透明度之外，更主要的是要建立一種動態的監督機制，充分依靠國有企業的職工和企業外部的公民對國有企業實施監控。那種關起門來少數人之間進行利益博弈的制度設計應當徹底改變。國有企業的活力源于它的開放性，國有企業的動力來自于全社會的支持。
　　 第三，在強調國有企業職工參與的過程中，應當防止出現職工代表的特殊化，防止在制度設計上出現顯形的或者隱形的“收買行為”，保證工會代表的純潔性和獨立性，進而從根本上確保職工的利益不受損害。
　　 國有企業內部職工參與制度的設計，應該來自于中國的改革實踐而不是西方的企業理論。在沒有尋找到更好的企業參與管理的制度模式之前，我們仍然要充分發揮工會、職代會、監事會的作用，并且通過新聞媒體曝光、公民自發監督等非制度性的安排，最大程度地保證國有企業能夠兼顧各方的利益需求。