在我國，外資并購已經到了這樣一個臨界點：大家都意識到了外資并購的潛在威脅，而一旦自己成為外資并購中的一個角色，多數人仍會不遺余力地推動外資并購。“言”與“行”的割裂，折射出國內企業、國內資本以及地方政府的悲哀。

　　前一段鬧得沸沸揚揚的蘇泊爾并購案中，有一個被許多市場人士忽略的細節：最賣力反對此項并購的愛仕達，也曾是SEB意圖并購的對象；只是由于蘇泊爾橫刀奪愛，愛仕達與SEB的“姻緣”才功敗垂成。在了解了這個背景后，我們可以作出這樣一個假設：如果SEB最終并購的是愛仕達，那么蘇泊爾也很可能成為該項并購最堅決的反對者。

　　為了與外資聯手而“爭風吃醋”，不能不說是我國很多企業的悲哀。事實的真相很可能就像愛仕達以及行業內其他反對者所指出的，SEB在“做鍋”方面并沒有多少新技術可以帶給中國企業。愛仕達們真正擔心的是，一旦實力雄厚的外資與自己的競爭對手聯手，那么自己的生存將面臨非常現實的威脅。對于他們來說，外資并購并不那么壞，只有那些與自己無緣的外資并購才是壞的。

　　失利者忿忿不平，“成功”者也殊無喜悅可言。在這場“搶親”戲中勝出的蘇泊爾，也有自己不得已的苦衷。愛仕達與蘇泊爾同樣長期給SEB做“貼牌”生產，而愛仕達與SEB的并購談判在先。要想“后發制人”，蘇泊爾唯有給SEB提供更優厚的條件，作出更大的讓步。SEB坐收漁利、左右逢源，它才是唯一的贏家。

　　在以我國國有企業為對象的并購活動中，提出與外資同等、甚至更優厚條件的我國民營資本，往往輸給外資，不能不說是內資（尤其是國內民營資本）的悲哀。在凱雷并購徐工案中，民營的三一重工在表示反對的同時，提出己方愿以更多資金、更迅捷的付款方式并購徐工。但徐工方面以及當地政府的反應都甚為冷淡。當三一指責凱雷是“無市場、無網絡、無技術”的“三無”投資公司時，最賣力的辯護者不是凱雷自己，而是它打算并購的徐工。

　　扮演“賈母”角色，堅持接納“洋女婿”而拒絕“土財主”的地方政府，臉上卻看不到多少笑意。對地方政府來說，推動外資來并購國有企業的好處有三：其一，引進外資可以作為地方官員的政績；其二，并購完成后，相關企業擺脫中央企業身份，與地方政府的經濟關聯度增強；其三，并購后企業的財稅收益將實現中央與地方的重新分配，地方政府比重增大。但是地方政府為此而付出的代價更大：首先，一旦被指責“賤賣國有資產”，其政績將大打折扣；其次，雖然企業與地方政府的關系更加密切，但外資控股的企業不會如預想的那樣“聽話”；最后，從財稅收益中多分一杯羹的愿望被證明將在現實中落空———統計顯示，2004年中國納稅500強企業中的外資企業，和2003年相比增長為零，60%的在華外商直接投資企業干脆自稱虧損。

　　幾重悲哀下的外資并購，就這樣在不尷不尬中靠著慣性滑行。現在，該是結束這尷尬的時候了。（記者 張德斌）

來源：牛股財經