在現(xiàn)代股份制公司中，比較充分地實現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。股東以其出資額為限，享有股權(quán)，依照我國法律的規(guī)定，即享有資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利。公司與股東之間是完全分離的，相互獨立。股東行使權(quán)利的機構(gòu)是股東大會，而股東會并不是常設(shè)機構(gòu)，只有在一定條件下才能召開。一般情況下，公司的事務(wù)主要由董事會或者經(jīng)理來決定實施。換句話說，股份公司常常是由董事和經(jīng)理控制著。股東獲得股權(quán)的代價就是它在很大程度上喪失了對其投資資本的處分權(quán)。這樣在股東和公司的管理人員之間就形成了“不正當(dāng)?shù)母窬帧保鹤鳛楣矩敭a(chǎn)最終所有者的股東對公司只享有或者說只能行使一定的管理權(quán)，而公司管理者卻享有絕大部分管理權(quán)限。股東參與公司管理的有限性決定了股東的權(quán)利、尤其是小股東的權(quán)利十分脆弱。不僅股東會不是常設(shè)機構(gòu)，即使召開股東會，我國法律規(guī)定的投票原則決定了股東的自身利益也不一定會真正得到保證。因為大股東完全操縱了股東會。

　　 在企業(yè)改制過程中經(jīng)常發(fā)生的問題就是大股東利用其控股優(yōu)勢損害小股東的合法權(quán)益。公司改制中對小股東利益的影響時是顯而易見的。尤其是在公司兼并中，當(dāng)善意兼并時，全體股東都會受益，但是在惡意兼并時，受害者中小股東首當(dāng)其沖。造成這種局面的主要原因在于我國目前相關(guān)法律法規(guī)不完善，我國目前關(guān)于在企業(yè)改制中如何保護小股東的利益的立法幾乎是一片空白，即使有一些法律對此問題進行了一定程度的規(guī)定，其內(nèi)容一般也只是實體性的，缺乏操作規(guī)范，缺乏相應(yīng)的救濟機制，這樣的規(guī)定也只能是浮沙建塔，根本無法保護小股東的合法權(quán)益。正因如此，有人提出，應(yīng)當(dāng)在多方面立法拓寬小股東行使權(quán)利的途徑，同時加強有關(guān)公司機構(gòu)的責(zé)任，使得小股東在權(quán)益受到侵害時，能夠通過有效的救濟途徑，對相應(yīng)的責(zé)任人主張權(quán)利。概括起來，關(guān)于完善對小股東保護的立法建議主要有以下幾個方面：
　　 1．加強公司管理機構(gòu)和權(quán)力機構(gòu)的注意義務(wù)
　　 公司的大股東或者管理人員利用改制侵犯小股東的合法權(quán)益，一般是通過公司的股東大會或者董事會來完成的，因此，首先應(yīng)當(dāng)加強相關(guān)機構(gòu)的注意義務(wù)。
　　 （1）賦予股東大會以注意和誠實義務(wù)，對大股東轉(zhuǎn)讓股份進行適當(dāng)?shù)南拗啤Ｍǔ６裕煞莓?dāng)然可以自由轉(zhuǎn)讓，但是對于大股東而言，由于其股份的轉(zhuǎn)讓直接會影響到整個公司的前途命運，直接影響到小股東的權(quán)益，因此，可以對大股東轉(zhuǎn)讓股份的行為加以適當(dāng)?shù)南拗疲?dāng)大股東轉(zhuǎn)讓股份超過一定份額時，要求大股東盡到注意義務(wù)，即防止其出售股份給公司和小股東帶來災(zāi)難性的影響，防止收購方對公司的掠奪性的收購。股東大會的誠實義務(wù)源于大股東表決權(quán)的本質(zhì)、大股東的強大表決力和公序良俗。誠實義務(wù)要求股東大會的權(quán)利應(yīng)當(dāng)本著忠實、善意、誠實的標(biāo)準(zhǔn)來行使 。
　　 （2）賦予董事以注意和善良管理義務(wù)。通常而言，董事只對公司負責(zé)，對股東不直接負責(zé)，但是在一定的條件下，董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意和勤勉的義務(wù)。這是由其地位使然，因為在許多情況下，實際上是董事而不是股東大會控制公司，董事們直接決定著公司的重大事項，這就給董事侵犯小股東的合法權(quán)益提供了機會。因此，在理論界關(guān)于進一步完善董事的善良管理義務(wù)可以說已經(jīng)達成了共識。目前我國公司法雖然也對公司董事經(jīng)理等人員規(guī)定了一定的義務(wù)，例如禁止同業(yè)競爭等，但是缺乏可操作性，基本上是流于形式。公司董事不能為了自己的利益而任意利用公司的商業(yè)機會或者阻礙公司的發(fā)展；董事應(yīng)當(dāng)最大限度地保護公司、股東利益，董事的誠實義務(wù)還要求它不能厚此薄彼，在公司改制中只注意保護大股東的利益而忽視小股東的利益。董事的善良管理義務(wù)要求其在公司改制中要運用自己的經(jīng)驗、技能勤勉地為公司服務(wù)。
　　 2．對小股東的權(quán)利予以特別的規(guī)定
　　 要真正保證小股東權(quán)利，還必須賦予小股東一些切實可行的權(quán)利，否則關(guān)于保護小股東的呼吁只能流于形式，不可能真正起到作用。
　　 首先，應(yīng)當(dāng)賦予小股東相應(yīng)的訴訟權(quán)利。這是最切實可行的，也是最重要的。無救濟的權(quán)利就不是權(quán)利，盡管法律上規(guī)定幾項實體權(quán)利比較簡單，但是，如果沒有相應(yīng)的保證機制，沒有相應(yīng)的訴訟機制，實體權(quán)利無非是空中樓閣，“水中月”。不可否認，近幾年來，我國保護投資者權(quán)益的法律逐漸確立，但是遠遠還不夠。中小投資者基本上是單純的資本提供者，而沒有通過對中小投資者權(quán)益的保護，確立完善的公司治理結(jié)構(gòu)。股東的地位是平等的，我國法律在確認大股東的法律地位和公司決策權(quán)時，應(yīng)當(dāng)對小股東的利益予以足夠的重視，確保大股東在行使權(quán)利時不損害小股東的利益。當(dāng)小股東權(quán)益受到侵犯時應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)兩種訴訟權(quán)利：股東派生訴訟和直接訴訟權(quán)利。股東派生訴訟是指當(dāng)大股東或者董事侵害公司利益時，股東為了公司的利益而以自己的名義提起訴訟。目前法學(xué)界對此探討的比較深入，其中不乏真知灼見，有些地方的法院也開始借鑒其中的合理建議。應(yīng)當(dāng)說，在公司法完善的過程中，增加關(guān)于股東派生訴訟的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不成為問題。直接訴訟是指當(dāng)公司大股東或者董事的行為直接侵犯了單個或者某一類股東的合法權(quán)益時，由單個的或者某一類股東為了自己的利益而提起的損害賠償訴訟。
　　 其次，還應(yīng)當(dāng)進一步完善小股東的實體權(quán)利。應(yīng)當(dāng)賦予小股東召集權(quán)和提案權(quán)。我國公司法規(guī)定第103條和第106條規(guī)定了公司購并由股東大會作出決議，但如果該購并決議對小股東利益有損害時，小股東應(yīng)當(dāng)有權(quán)召集股東大會。但是我國公司法規(guī)定，召集股東大會應(yīng)當(dāng)由占有公司股份比例10%以上的股東來完成，這個比例對于小股東來說顯然過高。應(yīng)當(dāng)實行累積投票制。所謂累積投票制是指股東大會選舉兩名以上董事時，股東享有累積投票表決權(quán)，依此表決權(quán)，一個股東在選舉董事時，可以投的總票數(shù)，等于他所持有的股份數(shù)乘以待選董事的人數(shù)。也就是說，累計投票制是一種按照待選人數(shù)擴張股東投票權(quán)，通過資本多數(shù)決定原則選出董事。